В ведомстве считают, что государственный бюджет нуждается в экономии, а расходование его на поддержку программы — нецелесообразно. Министр финансов Антон Силуанов предложил заменить материнский капитал адресной помощью бедным семьям. Косвенно решение о возможной отмене выплаты подтвердил и президент Владимир Путин. По его словам, очень трудно вести учет тех семей, у кого рождается второй ребенок.
Термин «материнский капитал» возник в 2007 году, когда Правительство РФ приняло закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решение было принято на основе анализа демографической ситуации в стране. Данные проведенных исследований показали неутешительные результаты. Стало очевидным, что если в ближайшие пять лет не предпринять меры, направленные на улучшение демографической ситуации, население России может сократиться на несколько миллионов. С 1 января 2007 года у семей, в которых рождается второй или последующий ребенок, появилось право на материнский (семейный) капитал. Ежегодно его размер индексируется государством: в 2007 году он составлял 250 000 руб., а к 2013 году его сумма увеличилась до 408 960 руб. За это время сертификат на маткапитал получили 4 млн семей. Выплатой «материнских денег» занимается Пенсионный фонд России (ПФР). Эти деньги не приносят семье большой материальной выгоды, ведь они предоставляются в безналичном виде (сертификат). Средства зачисляются на счет пенсионного фонда города или региона, в котором прописаны и проживают родители и ребенок, подавшие документы. Но все же они для многих россиян стали существенной поддержкой. Получить сертификат можно только один раз. Материнский капитал можно потратить только на определенный набор целей — это улучшение жилищных условий, оплата образования детей, а также формирование пенсии будущей матери. Самым распространенным вариантом использования материнского капитала в России является улучшение жилищных условий: деньги, как правило, расходуются на погашение ипотечных кредитов и покупку жилья. Ранее говорилось о продлении программы до 2025 года, но эксперты предлагают завершить ее уже в конце 2016 года, мотивируя такое решение тем, что свою задачу закон уже выполнил.
Как жители Югры относятся к возможной отмене материнского капитала?
Елена Корбут, домохозяйка:
— У нас в семье четверо детей, поэтому, сами понимаете, в наше трудное время и с нашими «северными» ценами трудно прожить на трудовую зарплату. Муж работает на трех работах, но все равно все деньги уходят в основном на детей, и то лишь только самое необходимое покупаем — одежду, обувь, еду. Я уже и не помню, чтобы мы куда-то ездили с семьей отдыхать... Материнский капитал был нам хорошей, стабильной поддержкой, а сейчас что? Отменят его — тяжко будет! Говорят о том, что помощь будет адресной. Но как, интересно мне знать, будет определяться уровень бедности? Наша семья, конечно, не нищая, но денег «впритык». Это что, нужно совсем дойти до крайности, чтобы дали денег? Так что, как всегда — надеемся на лучшее…
Галина Галимова, председатель Совета женщин ОАО «Сургутнефтегаз»:
— Я считаю, что отменять материнский капитал не стоит. Его отсутствие негативно скажется на семьях. Прежде всего, проблема коснется тех семей, где родителями являются студенты или малоимущая категория граждан. Ведь неизвестно еще, до всех ли нуждающихся дойдет адресная помощь? Хорошо, если тем родителям, кто имеет двух-трех детей, помогает кто-то из родных, но многим молодым семьям такой помощи ждать не от кого. Материнский капитал, безусловно, важен — он стимулирует матерей для рождения, улучшает демографическую ситуацию в стране, а сейчас неизвестно, будет ли так же качественно как выплата маткапитала, оказываться адресная помощь? Все ли семьи будут обеспечены?
Если говорить об адресной помощи малоимущим в целом, то, по моему мнению, нужно поддерживать и ту, и другую категорию населения — и многодетных, и малоимущих, но так, чтобы эта помощь была не в ущерб. Чтобы не спасать одних за счет других.
Надежда Красноярова, заместитель председателя Думы города Сургута:
— Как бы кто не относился к этому закону, он все-таки выполняет свою основную функцию — демографическая ситуация в стране действительно начала улучшаться. Я знаю много примеров, когда поддержка, оказанная государством, не просто стимулировала, но реально помогла молодым семьям встать на ноги. Конечно, нет смысла выстраивать свои планы, полагаясь лишь на материнский капитал. Но ощущение, что ты не остался без внимания государства, придает уверенности в себе и в своем будущем. Другое дело, что помощь должна быть комплексной. Мало выделить деньги конкретной семье. Надо создавать соответствующую инфраструктуру — строить детские сады, школы, спортивные и культурные объекты для детей. Сегодня этого крайне недостает. С точки зрения бюджета, адресная помощь — это, конечно, более эффективный подход. И следовало бы увеличить ее размер. Но я бы не оценивала данный шаг однозначно. Нужно просчитать — а кто именно и с какой целью будет получать эти деньги. Если помощь будет рассчитана исключительно на социально незащищенные слои населения, то при всех плюсах возможны и определенные издержки. Когда родителям элементарно не хватает средств на то, чтобы поднять одного ребенка, спасут ли их разовые материальные выплаты на рождение остальных детей? Ведь никто не говорит о том, что государство полностью берет на себя содержание и воспитание детей. Боюсь, как бы такая адресная помощь не стала стимулом к повышению рождаемости именно среди тех слоев населения, которые вряд ли способны нести серьезную ответственность за полноценное, многостороннее развитие и воспитание личности.
