В связи с непростой экономической ситуацией в стране эксперты вновь заговорили о возможном введении прогрессивной шкалы налога. Так, обозреватели портала Banki.ru не оставили незамеченным выступление министра финансов Антона Силуанова на недавнем инвестиционном форуме «Россия зовет!». В частности, он предложил изучить возможность частичного переноса нагрузки по страховым взносам во внебюджетные социальные фонды с работодателей на россиян: «Я, как министр финансов, вижу необходимость снижать прямую нагрузку в виде прямых налогов на бизнес, в том числе (страховые взносы) и часть этой нагрузки перекладывать постепенно на население. Мы говорим о том, что можно было бы понижать страховые взносы на предприятия, постепенно переводя на население адресный подход к формированию своей собственной пенсии и так далее». По словам Силуанова, произойти это может после 2018 года.
Кроме того, имеются еще две законодательные инициативы, предусматривающие прямую увязку размеров подоходного налога с новыми потребностями государства на фоне пустеющей казны. Депутаты-коммунисты подготовили законопроект, по которому предлагают отнимать у состоятельных россиян не 13 процентов доходов, а ровно половину, направляя эти деньги целевым назначением на развитие бесплатных медицины и образования. Состоятельными коммунисты предлагают считать тех россиян, чей месячный доход составляет 1 млн рублей.
Также еще летом в Госдуме разработали документ, предполагающий введение так называемого налога солидарности с Крымом и Севастополем, который собирались вынести на обсуждение осенью. Как объясняли тогда журналистам авторы идеи, вместо того чтобы развивать присоединенные территории, поднимая налоги для всех, лучше обложить спецналогом (до 30 процентов) доходы тех россиян, которые зарабатывают более 12 млн рублей в год.
Рост «патриотических» расходов и стагнация российской экономики — главные основания для возможного пересмотра подоходного налога. Сейчас, когда экономика перестала расти, идет снижение реальных доходов населения. То есть при сохранении нынешней ставки существенно больше подоходного налога в ближайшие годы казна явно не получит. Аналитики рекомендуют следить за новостями и утверждают: подоходный налог в России действительно могут повысить, прямо или косвенно, а также ввести плавающую шкалу.
Мы попросили прокомментировать возможность возврата прогрессивной шкалы наших экспертов. Итак, вот что нам удалось у них узнать.
Любовь Малышкина, депутат Думы ХМАО-Югры, начальник управления экологической безопасности и природо-пользования ОАО «Сургутнефтегаз», кандидат технических наук:
— Знаете, я прекрасно помню начало 2000-х годов, когда от прогрессивной шкалы подоходного налога отказались, и была введена единая ставка НДФЛ. Чем это обосновывали, я тоже хорошо помню. Речь шла о легализации доходов граждан, об уходе от «серых» схем выплат заработка. И это логично: если все без исключения налогоплательщики будут знать, что к ним применяется единый подход, вне зависимости от их достатка, никто не будет прятать свой заработок, они будут платить эти 13 процентов подоходного. Этот налог в большей степени распространяется на заработок людей. Подчеркну — заработок, а не на богатства, которые, так сказать, упали с Луны. На доходы иного рода у нас в стране распространяются другие налоги, у нас обширное налоговое законодательство. И мне кажется этот подход справедливым потому, что он не ставит в ущемленное положение тех, кто зарабатывает больше.
Аналитика по результатам введения единой ставки НДФЛ свидетельствовала: действительно, ожидания оправдались, все больше людей стали раскрывать свои истинные заработки, размер поступлений по данному налогу увеличился.
Единая ставка НДФЛ дает людям стимул работать и зарабатывать больше. Прогрессивная шкала, наоборот, этого стимула лишает: зачем больше зарабатывать, если государство только больше будет забирать? Мне кажется, отказываться от единой ставки НДФЛ неправильно, несправедливо и нецелесообразно. Государство не должно лишать стимула богатеть тех людей, которые готовы и способны зарабатывать много. Ведь только в случае, если у них этот стимул сохраняется, само государство будет становиться богаче.
Алексей Сафиоллин, заместитель главы города Сургута:
— В действии единой ставки НДФЛ заложена прогрессивная шкала — тот, кто получает больший доход, и отчислений выплачивает больше... Коммунисты предлагают облагать более высоким налогом заработок тех россиян, месячный доход которых составляет 1 млн. рублей? Вряд ли это возможно. Бизнес может снижать налоги за счет дивидендов. Люди перестанут показывать свои реальные заработки. Если говорить о тех, кто получает огромную зарплату (и не совсем справедливо), — о руководителях госкорпораций, например, то здесь достаточно решения учредителей, то есть представителей власти. Если мы говорим в целом о людях, чья зарплата выше средней, считаю это справедливым.
Экономику России не спасти дополнительными отчислениями от заработков. Я понимаю, чего хотят добиться инициаторы таких законопроектов: увеличить объем собираемых налогов, что якобы послужит росту российской экономики и обеспечит выполнение обязательств региональной власти по повышению зарплат бюджетникам согласно президентским указам, по решению социальных задач. Но решать эти вопросы в той экономической ситуации, которая сложилась в стране на данный момент, таким путем — это неверный подход.
Нужно искать другие способы, в числе которых, на мой взгляд, прежде всего, экономические реформы: создание условий развития инфраструктурных объектов, реформа ЖКХ, изменения в жилищной политике, реформа межбюджетных отношений в части налогов на прибыль и имущество, которая позволила бы муниципалитетам получить дополнительные ресурсы управления в развитии территории. Вот этим надо заниматься, а не взыскивать дополнительные средства с тех, кто умеет зарабатывать.
Александр Дроздецкий, депутат Думы ХМАО-Югры, член фракции политической партии ЛДПР в Думе Югры, кандидат экономических наук:
— Не вижу ничего ужасного в введении прогрессивной шкалы НДФЛ. Доходы богатых облагают налогом по повышенной ставке, и люди платят, в некоторых случаях большую часть заработка отдают. Полмира живет по такой схеме — и ничего, не жалуются. Это может оказаться нормальным, здоровым решением. Другое дело, что принимать его нужно взвешенно, в системе с другими мерами, направленными на решение тех же задач. Исключительно введением прогрессивной шкалы НДФЛ ситуацию с собираемостью налогов не решить, это нужно понимать. Если видеть в этом решении самоцель, ничего в лучшую сторону не изменится...
В начале 2000-х власть отказалась от прогрессивной шкалы НДФЛ. Наверное, на тот момент это было логичное решение, но все равно — полумера. Потому что, если власть хотела таким способом вывести деньги из теневого оборота, то одного этого было недостаточно. Нужно было поддержать эту меру другими решениями — в целом создать такие условия, при которых людям было бы удобно, выгодно оставлять деньги в экономике, чтобы они работали.
Александр Сальников, заместитель председателя Думы ХМАО-Югры, член партии «Единая Россия»:
— У меня не очень положительное отношение к этой инициативе. Во-первых, на единую ставку НДФЛ страна перешла сравнительно недавно и, по оценкам экспертов, уже существует некая стабильность по собираемости налогов, начисленных по такой схеме: количество поступлений в денежном эквиваленте выросло. Проще говоря, налогоплательщики уже привыкли платить таким образом, это же неплохо. Во-вторых, нет единого мнения, какой должна быть оптимальная дифференциация налогоплательщиков по уровню доходов для введения прогрессивной шкалы. В-третьих, надо понимать, что инициатива введения прогрессивной шкалы налога — она политически спекулятивная, к ней периодически возвращаются и будут возвращаться оппозиционные партии: а как иначе, ведь подспудно речь идет о поддержке малоимущих и обличении «заевшихся» граждан. С такой риторикой, мы видим, в европейских странах политики приходят к власти, это абсолютно политические вещи...
В Европе живут с прогрессивной ставкой подоходного налога, но мне представляется, что у них более высокая налоговая культура, налоговая дисциплина, нежели в российском обществе. У нас все это приведет только к тому, что налогоплательщики снова начнут уводить свои доходы «в тень».
Артем Кириленко, заместитель начальника отдела финансового планирования и бюджетирования финансового управления ОАО «Сургутнефтегаз»:
— В настоящее время все развитые и многие развивающиеся страны применяют прогрессивную шкалу ставки НДФЛ. И России в конечном итоге не избежать данной участи. Прогрессивная шкала в данном случае, помимо повышения доходной части консолидированного бюджета, выполняет еще одну очень важную роль. Это уменьшение расслоения общества по доходам, уменьшение разрыва между самыми богатыми и самыми бедными, который повышает социальную напряженность.
К введению прогрессивной шкалы ставки НДФЛ можно подойти по-разному. Мне кажется, наиболее справедливым было бы разделить источники дохода на «трудовые» и «нетрудовые». «Трудовые» доходы — это прямая заработная плата человека. Люди работают разное количество времени, с разной физической и умственной нагрузкой, имеют разный уровень ответственности. От этого зависит их заработная плата. Соответственно, было бы справедливым оставить плоскую шкалу до достаточно большого предела (например, зарплата Президента РФ, как человека, имеющего наибольшую ответственность в нашей стране), чтобы избежать увода дохода собственников бизнеса через зарплаты (как это ни странно).
Под «нетрудовыми» доходами я подразумеваю доходы от вложения капитала, сдачи имущества в аренду и т.д. То есть те доходы, которые зависят в первую очередь от наличия первоначального капитала. На них можно начинать повышенные ставки с более низких значений. Уровень доходов и величину ставок сейчас привести не возьмусь. Тут необходимо проанализировать статистику.
В настоящее время ситуация несколько обратная. Ставка НДФЛ на дивиденды составляет девять процентов, что ниже ставки НДФЛ по заработной плате.
Людмила Журавлева, генеральный директор НОУ «Центр гуманитарного образования», доктор педагогических наук:
— Мне кажется странным, если этот вопрос сейчас озадачивает нашу власть — есть более важные и животрепещущие проблемы. Этот вопрос не очень актуальный на данный момент, и я не вижу прямой связи между введением прогрессивной ставки НДФЛ и пополнением бюджета.
