Сургутские депутаты продолжают работать

Дела не ждут

Несмотря на режим самоизоляции, решение важных городских вопросов не терпит отлагательств, а потому депутаты Сургутской городской Думы продолжают свою работу. 9 июня состоялось заседание постоянного комитета Думы города Сургута по бюджету, налогам, финансам и имуществу. 10 июня прошло заседание постоянного комитета по нормотворчеству, информационной политике и правопорядку.

Дела не ждут
pixabay.com

На первом заседании парламентарии рассмотрели 15 вопросов, один из них был снят с повестки дня и отправлен на доработку по причине замечаний от прокуратуры, контрольно-счетной палаты и аппарата Думы. Речь идет о документе «О дополнительных мерах социальной поддержки семьям, проживающим в аварийном, ветхом жилищном фонде, непригодных для проживания помещениях, приспособленных для проживания строениях».

Активное обсуждение вызвал вопрос, связанный с приватизацией МУП «Городской рынок». Предприятие будет преобразовано в общество с ограниченной ответственностью, администрация выступит учредителем.

В состав рынка входила гостиница «Кедр», которая, по оценкам специалистов, и стала основной причиной убытков всего предприятия. Как пояснила председатель комитета по управлению имуществом администрации города Сургута Римма Емельянова, помещение, использовавшееся как гостиница, как об этом было сказано ранее, будет отделено от рынка в самостоятельный объект и передано на баланс городской казны.

О предпринимателях, арендующих помещения на территории рынка, позаботились — все 120 рабочих мест будут сохранены. Депутаты не стали довольствоваться обещаниями, а поставили это условием подписания договора аренды, который будет заключен с ООО.

По вопросу ресторана People’s администрация ожидает решения суда, который состоится 17 июня. После того как легитимность договора будет подтверждена или опровергнута, будет принято решение о необходимости заключения нового договора аренды. Напомним, у владельцев ресторана на руках два договора аренды. По словам руководителя ресторана, они арендовали помещение и произвели там ремонт с условием длительного пользования, в противном случае арендовать данное помещение ресторану было бы нерентабельно. Администрация города настаивает на том, что второй договор аренды они не заключали. Не исключено, что преимущество при заключении нового договора аренды отдадут именно владельцам данного ресторана, но гарантий нет, отсюда и волнение.

У депутатов остались вопросы по использованию территории парковки перед зданием рынка.По проекту парковка должна остаться в собственности города, а рынку будет сдаваться в аренду, как это происходит и сейчас. Но некоторые депутаты опасаются, не уйдет ли она вместе с рынком с молотка, ведь продается не только здание рынка, но и земельный участок под ним.

Депутат Богдан Гужва задал уточняющие вопросы: есть ли у администрации стратегия по использованию земельного участка, расположенного под объектами «Городской рынок» и «Кедр»? Он пояснил, что если рынок начнет успешно развиваться, количество посетителей увеличится, в то же время необходимо достаточно места под стоянку для тех, кто будет работать в будущем здании, в котором сейчас пока находится гостиница «Кедр», и не станет ли проблемой заполнение территории автомобилями для жильцов близлежащих домов возле рынка?

— Там у нас расположен девятиэтажный дом. Нужно полностью картинку видеть, — отметил депутат Богдан Гужва.

Депутат обратился с просьбой дать поручение выяснить, каким образом будет решаться вопрос по использованию данного земельного участка. По итогам рассмотрения вопроса депутаты решили принять к сведению информацию о проделанной работе, снять с контроля прежнее поручение и подготовить новое, озвученное депутатом.

Обсудили на заседании и работу муниципальных унитарных предприятий. В мэрии считают, что возникла необходимость иметь на балансе полигон твердых бытовых отходов СГМУП «СКЦ Природа». На данном полигоне нет сортировки мусора, а только прием и хранение отходов, ведь для сортировки предприятию нужна новая лицензия. Так как вопрос со строительством межмуниципального комплексного полигона до сих пор не решен и окончательно решится не завтра, имеющийся полигон будет работать в прежнем режиме не менее двух лет. Об этом заявил начальник управления природопользования и экологии администрации Сургута Семен Бондаренко.

Также депутаты обсудили проект решения по вопросу «О нормативах отчисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий в доход бюджета городского округа город Сургут» — размер перечислений части прибыли, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей по итогам 2020 года, подлежащих перечислению в городской бюджет в 2021 году. Документом предполагалось установить размер отчислений 15%. Вместе с тем Сургутский хлебозавод и Комбинат школьного питания освобождались бы от уплаты отчислений полностью.

— Я предлагаю сохранить логику, оставить 5%, чтобы не было освобождения. Проценты немного разные, предприятия требуют вложений, но 5% не такая большая сумма, — высказался депутат Артем Кириленко.

Проанализировав все предложения и мнения, парламентарии остановились на решении сохранить размер отчислений в 5%.

На заседании постоянного комитета по нормотворчеству, информационной политике и правопорядку не обошли стороной вопрос о противодействии безрецептурному отпуску лекарственных препаратов, обладающих психоактивным действием. В целом ситуация по городу стала существенно лучше, но некоторые аптеки, на которые неоднократно налагались штрафы за нарушение закона, продолжают свою работу и отпускают лекарства без рецепта. Так, депутат Дмитрий Пахотин сообщил, что аптека «София», расположенная на улице Югорский тракт, 1, продолжает свою незаконную деятельность, несмотря ни на что. Причем аптека выстроила особую схему и продает лекарства оптом «своим» клиентам, которые распространяют препараты уже самостоятельно розничным покупателям. Лицензии аптека не лишена.

По его словам, в нашей стране практики по лишению аптек лицензий пока нет. Суд Югры становиться первым, видимо, не желает. Дмитрий Пахотин предложил направить заявления в высшие инстанции и прокуратуру, потому что такой подход к аптекам вызывает, как минимум, недоумение. Так что вопрос о безрецептурной продаже лекарств снимать с контроля в ближайшее время никто не будет.

Остановились депутаты и на обсуждении сноса незаконно построенных объектов, по которым существуют решения суда. Избранники народа уточнили, нельзя ли объекты не сносить, а продать с аукциона? Во-первых, это экономия средств, которые будут затрачены на снос, во-вторых — получение прибыли с продажи. Затраты на снос довольно высоки, бывшие собственники оплачивать расходы не хотят и зачастую не имеют возможности — они давно банкроты. А город не может тратить миллиарды на снос, ведь есть более приоритетные расходы. Обсудили положение со зданием «Спецремтехники», которое тоже запланировано к сносу. Дело в том, что действующее законодательство разрешает продавать с публичных торгов только объекты незавершенного строительства. Данный объект судебными решениями всех инстанций признан самовольно возведенным объектом.

— Самовольные объекты с таких торгов, к сожалению, мы продать не можем, — заявила Елена Кураева, начальник отдела правового обеспечения сферы городского хозяйства администрации города Сургута. — Но некоторые объекты, в том числе и жилой дом на пересечении Югорского тракта и улицы Мелик-Карамова, после приведения в соответствие документов продать можно. А значит, есть шанс, что такие объекты будут достроены и успешно эксплуатироваться, а город получит от этого дополнительную прибыль.

Депутат Артем Кириленко поинтересовался, почему некоторые объекты переходят в собственность администрации, другие незавершенные и самовольные постройки остаются в собственности предприятий. Почему при внешне одинаковых условиях суд может быть как выигран, так и проигран городом, отчего это зависит?

Ответил на данный вопрос Сергей Солод, директор департамента архитектуры и градостроительства администрации города — главный архитектор:

— Реализация мероприятий по 222-й статье ГК о самовольных постройках возможна двумя способами. Если постройка самовольная, то она может быть узаконена в судебном порядке в соответствии со статьей. Но необходимо, чтобы правообладатель был владельцем земельного участка. Если же у кого-то было получено разрешение на аренду земли и было начато строительство, в ходе которого вторично продлевалось разрешение на землю, но оно закончилось, то мы не можем ее передать. По каким причинам предприниматель не может достроить объект, ему придется доказывать в суде. В случае наличия объективных причин ему дается время достроить. Если же названные причины судью не устраивают, мы приводим свои доводы, и суд принимает решение о реализации с торгов этого незавершенного строительства, объекта. Где есть незавершенка, закончилась аренда — там либо завершение строительства, либо продажа с торгов.  

Статья об изъятии объектов незавершенного строительства появилась только в 2019 году. До этого судебной практики не было. Суд отказывал, если объекты незавершенного строительства были построены на 80 и более процентов, и давал возможность объекты достроить. С 2019 года судебная практика пополнилась, а закон претерпел небольшие изменения, вследствие чего объекты, даже построенные на 90%, могут быть проданы на аукционе. После получения такого разъяснения суд начал удовлетворять исковые заявления администрации. Соответственно, по «старым» заявлениям многие суды проиграны, по новым заявлениям, наоборот, — иски удовлетворены.

 

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру