В текущем месяце вокруг британской литературной премии Commonwealth Short Story Prize разгорелся скандал.
Литературные критики и читатели обвинили некоторых победителей конкурса в использовании генеративного искусственного интеллекта (ИИ) при написании рассказов.
Организаторы конкурса через своих официальных представителей уже заявили, что будут и впредь при определении победителей исходить из принципа доверия авторам, которые заявляют об отсутствии использования ИИ при подаче работ.
Это решение вызвано также тем, что до сих пор нет программ, способных на сто процентов определить участие ИИ в написании литературных произведений.
К слову, сотрудники журнала Granta попытались идентифицировать использование ИИ в конкурсных работах, «прогнав» рассказы через нейросеть Claude от Anthropic. Они при этом задавали чат-боту один и тот же вопрос о том, было ли произведение создано с помощью искусственного интеллекта? Однако получали витиеватый ответ программы, который не исключал участия в этом… человека.
Но чат-бот Claude не предназначен для определения подобного параметра в литературе, поэтому и результат был получен соответствующий, не проливающий свет на предмет скандала.
Журналисты The Verge провели собственное расследование и сделали вывод о возможном использовании ИИ при написании рассказа — победителя премии («Змей в роще» Джамира Назира), поскольку в нем содержатся частые повторения метафор и анафор. Признаться, мне также показалось, когда я прочел это произведение на сайте Granta.
Данный случай в очередной раз подчеркивает, что в печатной отрасли нет четких алгоритмов идентификации использования ИИ при создании литературных произведений, как и прозрачности по этой проблеме в суждениях самих авторов — некоторые из них заявляют, что используют нейросети для редактуры работ или получения подсказок, например, по вектору развития сюжетов своих произведений.
Как воспринимать результат подобного совместного творчества? Авторы и эксперты расходятся во мнениях.
Но это далеко не единственный случай с плагиатом и обращением авторов к искусственному интеллекту. Например, издание Hachette в марте 2026 года отозвало публикацию романа-хоррора (ужасы) Мии Баллард Shy Girl («Застенчивая девушка»), после того как автора обвинили в использовании ИИ. Сама Баллард отрицала его использование и обвинила в этом своего редактора (The Verge).
В настоящее время уже есть программы наподобие Pangram, позволяющие с определенной уверенностью, как максимум, утверждать о плагиате, а как минимум — выявлять заметную частоту появления в произведениях некоторых фраз и выражений, которые используются искусственным интеллектом чаще, чем это делает человек. Но и их результаты не исключают ошибок.
Издательский бизнес сегодня сталкивается с серьезной дилеммой: выпускать в свет произведения, созданные с помощью ИИ, указывая на это, или вовсе отказаться от их печати?
Вполне вероятно, что скоро мы будем скучать за текстами, написанными без участия ИИ.
