Жительница Урая обратилась в суд с требованием взыскать с соседки компенсацию за ущерб, причинённый заливом квартиры. По мнению истицы, виновницей происшествия стала владелица квартиры этажом выше: у неё вырвало гибкую подводку после основного крана, что и привело к затоплению. Истец настаивала на возмещении стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.
Ответчица свою вину не признала. Она пояснила, что является единоличной собственницей квартиры, приобретённой в 2022 году. Женщина не проверяла состояние подводки на кухне, а когда днём вернулась из магазина, обнаружила, что подводка сгнила и прорвалась — в квартире были пар и вода, часть которой протекла на нижний этаж. Ответчица утверждала, что не несёт ответственности за случившееся, поскольку купила жильё не новым, а заявленный размер ущерба считала завышенным. Кроме того, она отметила, что у неё нет средств для выплаты компенсации.
Суд удовлетворил исковые требования. В решении указано, что ответчица нарушила закон, не обеспечив исправное состояние гибкой подводки в принадлежащей ей квартире. Она не отрицала, что не следила за состоянием коммуникаций и не учла интересы соседей, нарушив правила пользования жилым помещением. Именно эти действия привели к причинению ущерба.
В итоге с ответчицы взыскали 199 800 рублей в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, а также 27 994 рубля на покрытие судебных расходов.
На данный момент решение суда ещё не вступило в законную силу.
